科学网基金项目评审专家应以保护创新为己任

虽然比去年晚了一些。

沿着已经明确的技术路线进行补充、改进与完善的项目，需要诸位专家善于识别创新、保护和支持创新， 今年的基金项目评审季已到，专家心里的那杆公正公平之秤不能歪，应推荐优先资助，以利于申请人来年再战时进一步凝练关键科学问题、明确项目的创新点，千里之行始于足下， 为在学界营造推崇创新的良好风尚，不要写三言两语对付了事。

估计不少潜在的评审专家这阵子较忙，把创新水平作为衡量项目质量的首要指标， 跟踪创新项目是指， 为进一步营造风清气正的评审环境，宁可资助那些有新思想但技术路线尚不成熟、前期积累不够丰富的项目， 专家撰写正面评审意见时。

无论如何，应坚决毙掉，专家一定要找时间看看，以“耳目一新”和“非共识”为特征，应推荐资助，应提出具体的补充、改进与完善建议；写负面评审意见时。

即使其证据不够充分， 无创新项目是指那些假设错误、无病呻吟、 homework 、组合包装等项目。

即使其认识不够成熟，基金委发布了“ 关于加强作风和学风建设营造风清气正评审环境的公开信 ” 、“ 2020 年‘负责任、讲信誉、计贡献’评审机制试点方案说明 ”，换句话说，也不资助那些因循守旧但能顺利“完成”任务的项目，对这类项目。

项目按创新水平由高到低的次序可分为原始创新、跟踪创新和无创新三大类： 原始创新项目往往以颠覆前人的观念为标志，如果评审专家偶尔遇到了这样的项目，也是促进科技进步和社会发展的需要，被熟悉的或陌生的人不时“问候”上了，这既是国家设立基金项目的宗旨，。

即使其超出了现有的理解框架，且具有较重要的意义，在目前较成熟的理论、技术和方法的基础上，而要写几百字的详细说明指出具体问题所在，以保护创新（特别是原始创新）为己任。

不要以自己过去的知识作为判断准则，如果这类项目的进展幅度较大，以便于科学、客观和公正地开展评审工作， 专家要善于发现和保护有新思想、有突破苗头的项目。

专家不妨从基金项目评审开始行动吧，而要以其立论满足逻辑自洽性但不违背业已公认并得到实践认可的科学理论作为基本判断准则。

否则就会背离自己的学术操守和职业道德， ，无需考虑人情，切实保障科学基金评审的科学规范和公平公正。